Désolé, je n’ai pas pu poster d’article depuis un moment, mon emploi du temps ne me l’a pas permis, étant souvent en déplacement à l’étranger pour mon travail.
Depuis un an, on ne parle que de « Rénovation », moi le premier. Mais franchement, pour vous, est-ce que le Parti Socialiste s’est vraiment rénové ? Je m’excuse, mais à part dire que Sarkozy est méchant, on n’a pas vraiment été capable de construire une véritable alternative crédible et ambitieuse. Pire, on n’a encore rien changé en interne (ça va venir, je sais…). Ce sont toujours les mêmes têtes, tous les anciens se sont accrochés à leurs postes d’élus lors des dernières municipales, pas de place pour la diversité, alors qu’on est les premiers à se biberonner d’un discours anti-raciste.
Je me demande même si la défaite de la droite aux municipales (car honnêtement, est-ce vraiment une victoire de la gauche ?) ne risque pas de nous faire du mal au niveau du rapport de force hiérarchique qui s’installe au PS. Le nombre d’adhérents PS depuis 2007 a baissé de près de 30%, et par conséquence, notre parti compte proportionnellement de plus en plus d’élus, sans compter tous les collaborateurs qui aspirent à le devenir et une politique de recrutement souvent basé sur les employés municipaux. D’autre part, la formation est inexistante pour les nouveaux adhérents, ce qui peut s’apparenter à un verrouillage des sections pour certains. Il y a bien les universités permanentes, mais le nombre d’adhérents pouvant y participer est extrêmement restreint (une personne par section en moyenne…).
Le parti est-il représentatif de la population ?
Franchement non. Proportionnellement, il y a bien trop de fonctionnaires. Je n’ai rien contre les fonctionnaires, simplement, il n’y pas assez de personnes issues du secteur privée, et comment voulez-vous honnêtement qu’un parti défende le droit des salariés d’entreprise, des ouvriers, si chers à mon ami révolutionnaire Raphaël (voir ses nombreux commentaires qu’il nous laisse ici), si notre parti n’en compte pas dans ses rangs ? Certains vont me dire qu’il y a bien ceux qui travaillent dans les centres techniques municipaux, or, tout le monde s’accorde à dire qu’un centre technique municipale, c’est LA bonne planque pour tout ouvrier. Il y a bien aussi les syndicalistes, dont nous avons sûrement besoin pour nous rappeler les droits dont doit pouvoir profiter tout salarié, mais certains ne bossent plus depuis 10 ans… Leur vision de l’entreprise est donc biaisée. Quant aux chefs d’entreprises, je n’en ai encore jamais croisé au PS, or il me parait important de montrer qu’une politique entrepreneurial de gauche est possible.
Bref, il y a du boulot…
Depuis un an, on ne parle que de « Rénovation », moi le premier. Mais franchement, pour vous, est-ce que le Parti Socialiste s’est vraiment rénové ? Je m’excuse, mais à part dire que Sarkozy est méchant, on n’a pas vraiment été capable de construire une véritable alternative crédible et ambitieuse. Pire, on n’a encore rien changé en interne (ça va venir, je sais…). Ce sont toujours les mêmes têtes, tous les anciens se sont accrochés à leurs postes d’élus lors des dernières municipales, pas de place pour la diversité, alors qu’on est les premiers à se biberonner d’un discours anti-raciste.
Je me demande même si la défaite de la droite aux municipales (car honnêtement, est-ce vraiment une victoire de la gauche ?) ne risque pas de nous faire du mal au niveau du rapport de force hiérarchique qui s’installe au PS. Le nombre d’adhérents PS depuis 2007 a baissé de près de 30%, et par conséquence, notre parti compte proportionnellement de plus en plus d’élus, sans compter tous les collaborateurs qui aspirent à le devenir et une politique de recrutement souvent basé sur les employés municipaux. D’autre part, la formation est inexistante pour les nouveaux adhérents, ce qui peut s’apparenter à un verrouillage des sections pour certains. Il y a bien les universités permanentes, mais le nombre d’adhérents pouvant y participer est extrêmement restreint (une personne par section en moyenne…).
Le parti est-il représentatif de la population ?
Franchement non. Proportionnellement, il y a bien trop de fonctionnaires. Je n’ai rien contre les fonctionnaires, simplement, il n’y pas assez de personnes issues du secteur privée, et comment voulez-vous honnêtement qu’un parti défende le droit des salariés d’entreprise, des ouvriers, si chers à mon ami révolutionnaire Raphaël (voir ses nombreux commentaires qu’il nous laisse ici), si notre parti n’en compte pas dans ses rangs ? Certains vont me dire qu’il y a bien ceux qui travaillent dans les centres techniques municipaux, or, tout le monde s’accorde à dire qu’un centre technique municipale, c’est LA bonne planque pour tout ouvrier. Il y a bien aussi les syndicalistes, dont nous avons sûrement besoin pour nous rappeler les droits dont doit pouvoir profiter tout salarié, mais certains ne bossent plus depuis 10 ans… Leur vision de l’entreprise est donc biaisée. Quant aux chefs d’entreprises, je n’en ai encore jamais croisé au PS, or il me parait important de montrer qu’une politique entrepreneurial de gauche est possible.
Bref, il y a du boulot…
Messages
21 commentaires:
Mon conseil : Laissez tomber le socialisme (PS) pour le libéralisme (pas de parti digne de ce nom pour le moment mais allez donc jeter un oeil à mon site).
Tout ceci est vrai.
Sauf pour les chefs d'entreprises, il y a en a pas mal : des dentistes, pharmaciens, mais aussi des représentants de PME informatiques, de petites boites diverses ou plus grosses, pour ceux que je connais.
D'autres dérives locales qu'il faut dénoncer et rénover : http://lebavost.wordpress.com/2008/05/17/kader-arif-veut-contraindre-pierre-cohen-a-cumuler/
Cordialement
Sur la rénovation du PS
C'est un bel idéal, mais surtout une belle connerie !
Je ne dis pas ça parce que je n'ai pas envi de voir le PS se rénover mais simplement parce que le fond de commerce de ce partie reste la politique du "politiquement correcte". Le PS est ce que j'ai surnommé le partie de "la conscience tranquille": c'est un partie de gauche donc c'est du côté des gentils et en plus ce qu'il propose n'est pas dérangeant. L'electeur PS se sent bien, ce n'est pas un révolté. Il sait que c'est un homme appréciable puisqu'il est à l'aise socialement que c'est un homme charitable: qui vote à gauche et cela étant sûr qu'aucun effort supplémentaire ne lui sera jamais imposé. L'électeur PS aime qu'on sache qu'il est de gauche mais ne lui demander pas de payer plus d'împots, malheureux ! Je ne crois pas qu'il souhaite réellement changer, une femme à la tête du PS il trouve ça sympas et c'est tout. Pas besoin d'aborder les problèmes de fond ou d'engager de nouveaux débats, il se contentera d'une petite phrase sur l'environnement et contre la guerre en irak !
salut,
d'accord avec "le champ libre" : il est temps que le PS intègre pleinement le libéralisme (qui n'est ni de gauche, ni de droite). Tant qu'ils s'y opposeront, ils ne pourront que produire des idées dont la justesse est douteuse ; car manquant de sens de la justice.
à bientôt !
homosapiens se plante complèment. Il connait mal les électeurs, mais aussi une partie importante des militants.
Les bobos, estimables d'ailleurs, votent autant PS que Modem ou LCR.
Sa vision est à l'ouest, et pour changer le PS, qu'il y adhère.
Sinon Timothé, est-il possible que tu me mette en lien ?
Merci
Salut à tous,
Homosapiens n'a pas tort sur tout. C'est vrai que depuis un an, on passe notre temps à nous biberonner de discours de bonne conscience, sans véritablement toucher au fond, résultat on n'a pas de vrai projet à proposer aux électeurs.
Certains bobos votent LCR (j'en connais) mais ça reste très rare. Ou alors, ils votent LCR par rapport à Besancenot et rien d'autre.
Pour en revenir au Libéralisme, nous avons en France la chance d'avoir la droite la plus conservatrice et la moins libérale d'Europe. Je suis convaincu et persuadé qu'une véritable gauche libérale peut se construire. On peut se démarquer de la droite sur de nombreuses questions de sociétés.
Content de te voir ici Chouka, à bientôt!
J'accepte volontier la critique quand elle est construite.
Parce que ce n'est pas en faisant de la calomnie ou du lobbying que tu seras crédible.
Je me plante complètement: les electeurs PS et surtout les militants ceux la même qui ont elu au premier tour des primaires Ségolène Royal une femme en signe déjà de "rénovation". Une femme de la gauche caviar, conservatrice, , démagogique à souhait, superficielle à loisir, plus people que Rayban Man lui même. Réveil toi mec, si cette femme a été elu par les militants c'est qu'au PS on fait tout sauf de la politique et comme la majorité des français lisent plus volontier voici que le monde je reste convaincu que le PS n'a aucun intérêt à parler des vraix problèmes à mobiliser des gens qui n'ont pas envi de s'engager.
Si je suis "à l'ouest" je tiens à m'excuser chouka, mais pour moi la majorité des électeurs du PS n'ont de gauche que l'étiquette il ne représente plus depuis longtemps la France qui souffre mais la France épanouis, fêtarde, people, socialement reconnu et politiquement decomplexé ! Et malheureusement dans ce cas là le PS est bien souvent le partie pris de la facilité et de l'hypocrisie au détriment de l'engagement et de la solidarité au delà des formes!
Le champ libre je tiens simplement a te faire remarquer que certe le libéralisme est le modèle adopter en France quasiment partout dans le monde, sache que le monde économique est cyclique, et comme le marxisme-communisme a fait son temps, le libéralisme est voué a une fin qui se rapproche de plus en plus. C'est aujourd'hui qu'il faut trouver une solution pour y remédier...
Même si aujourd'hui le capitalisme-libéralisme fonde nos systemes économiques, je pense que dans les générations futures, nos descendants ne vivront pas forcément dans le même système que le notre...
merci anonyme kike tu soi! je me tue a leur rabacher ke le capitalisme est vouer a une fin certaine, et qu'il faut des a présent reflechir a un nouveau systeme pluto ke s'acharner a maintenir en vie se systeme injuste et inégalitaire et pronfodemen immoral k'es le capitalisme.
la situation actuelle tant sociale ke environemmentale , nous impose de creer un systeme solidariste, car si les 6 milliards d'etre humain souhaitai avoir le train de vie d'un francais il faudrai 3 planete terre!! quant on sai ke' nous seron biento 10 milliards d'hommes... c'est donc impossible! il faut donc cesser cette utopie qui a fait son temps, cellle de la croissance et du liberalisme heureux pour tt le monde!
pour finir tim, si c'est eter revolutionnaire que de vouloir le respect des droits de l'homme et de demander a la republique de respecter veritablment sa devise "lobérté égalité fraternité" et bien j'en accepte volontiers l'augure!
bien parler raphael, il nous faut a présent une révolution sociale mondiale, et ce n'est certainement pas cet herzat de gauche k'es le PS qui le fera! Ce qui m'amuse c'es qu'il s'étonne que les gens ne votent plus pour eux...
Nous salariés du public et du privé, demandons que soit en préalable régularisées ces importantes questions, avant toute nouvelle réforme équitable des retraites.
1/ Sur les recettes exonérées, visées par la Cour des Comptes :
La taxation immédiate des stock-options, qui, selon les termes du dernier rapport constituent "bien un revenu lié au travail, donc normalement taxable", qui ont ainsi entraîné une "perte de recette aux alentours de 3 milliards d’euros" ( année 2005). Ce rapport de la Cour des Comptes précise que : les 100 premiers bénéficiaires devaient toucher chacun une plus-value de plus de 500.000 euros et les 50 premiers de plus de 10 millions d’euros.
2/ Sur les dettes de l"Etat :
Apurement de ses dettes, supérieures à 10 milliards d’euros, qu’il a cumulées à l’égard de la "Sécu" en ne compensant pas systématiquement les exonérations de charges (rapport Cour des Comptes).
3/ Sur les recettes de privatisations :
Transfert des sommes non versées depuis 2002 vers le fond de réserve des retraites, comme la loi le prévoyait.
A savoir que ce fond était abondé à hauteur de 30 milliards d’euros en 2002. Il aurait dù étre à hauteur de 300 milliards en 2007, or 3% seulement des recettes de privatisations effectuées depuis ont alimenté ce fond de réserve.
4/ Sur les gains de la VAB, détournées des bénéfices du travail, vers les profits :
8,4 points de valeur ajoutée depuis 25 ans (référence INSEE), représentant pour la seule année 2006, 134 milliards d’euro, au détriment des bénéfices du travail.
5/ Sur les "niches" fiscales :
254 "niches" fiscales qui permettent à 3900 gros contribuables d’échapper à tout impot sur le revenu, privant l’Etat de 43 milliards de recettes, une somme supérieure au déficit budgétaire.
Nous demandons avec force et en préalable également, pour des raisons de simple justice et d’égalité des citoyens devant la loi, de morale républicaine, que le régime spécial de retraite des parlementaires soit réformé, pour l’aligner sur les critères que ces derniers décident, votent et font appliquer aux autres régimes de retraites des citoyens.
A savoir :
1/ passage à 40 années de cotisations au lieu de 37,5 années pour les parlementaires.
2/ abandon du scandaleux privilége de la double cotisation qui ne se justifie en aucun cas, permettant aux parlementaires de bénéficier d’une retraite à taux plein au bout de 22,5 années seulement de cotisations.
Nous appellons pour toutes ces raisons, les organisations syndicales du public et du privé, à s’emparer avec force et résolution de ces questions, pour les faire valoir au nom des salariés.
Merci de bien vouloir signer, divulguer et faites connaitre cet appel SVP. N’oubliez pas de valider votre signature dans le mail de confirmation qui vous sera adressé.
Pour signer l’appel :
http://www.ohfr-redir.com/1434
Bonjour Timothée...
Un truc qui me fascine toujours, c'est les constantes qu'on retrouve chez mes camarades "rénovateurs et pragmatiques", qui, au bout du compte, véhiculent au moins autant de clichés de classe que le premier archéo-marxiste venu. Au point de m'amener souvent à croire que je suis, moi le rocardien social-traître biberonné à l'Obs, une sorte de cousin germain de Georges Marchais.
Et là, cher Timothée, entre ce billet et celui auquel tu fais référence, tu fais vraiment la totale, le grand palmarès du cliché...
Non, bien sûr que non, le parti n'est pas représentatif de la population.
Comme tout engagement à caractère associatif, il se limite d'entrée à une certaine sociologie militante, qui entraîne une surreprésentation des salariés du public et des retraités.
Le fonctionnement institutionnel, l'absence de statut de l'élu, lui, induit, comme dans tous les partis, un deuxième biais de représentation, en faveur des fonctionnaires (et non des salariés du public) et, de façon encore plus nette, des professions libérales.
Le troisième biais, lui, est bêtement idéologique : un parti n'est pas une chose neutre.
Comme le pointe Chouka, relativement à leur faible poids démographique (1 % des actifs), on est loin d'en être dépourvus, même. On en voit peu, parce que peu de gens sont chefs d'entreprise.
A contrario, je suis toujours choqué quand je lis, sous des plumes socialistes, des inepties (c'en sont) telles que "les planques pour ouvrier" ou les "syndicalistes qui ne bossent plus". Je vais éviter de jouer mon vieux con, j'ai pas encore tout à fait l'âge, mais penser qu'il y a des différences profondes entre salariés du privé et du public, c'est s'enfermer dans un mode de pensée condamné à ne pas déboucher sur grand chose...
Cher Florent,
Ignorer les différences profondes, qui s'agrandissent, entre salariés du public et du privée, me semble grave lorsqu'on se dit être un parti qui défend les droits des salariés.
Il est vrai qu'il ya peu de chefs d'entreprise en France et qu'il est bien normal qu'ils ne soient pas tous au PS, je vous rejoins entièrement sur ce point. Il me paraissait normal et honnête de relater mon vécu, à savoir que je n'en ai jamais vu.
J'aime bien ton argumentation, tu dis certains choses qui sont fondés. Je suis d'accord, dans toute asso, les gens qui y adhèrent sont le plus souvent du public (faute de temps pour les autres peut-être?), simplement, ne penses-tu pas que c'est à nous de faire l'effort de s'ouvrir, d'être plus diversifiés?
Quant à ce qui te choque, tous les ouvriers de ma boîte passent chaque année des concours pour aller dans les centres techniques. Et quand je dis qu'un syndicaliste ne bosse plus, bien sûr qu'il bosse, mais dans sa confédération, loin de toute réalité quotidienne, loin de ce que vivent les ouvriers.
Je suis salarié du privé, et quand je vais en section, certains raisonnements me choquent, me paraissent totalement irréalistes et incohérents. Il y a un gap extrême dont la France a le secret, il est temps de s'en rendre compte ne crois-tu pas?
à bientôt, je file voir ton blog!
Raah, ça y'est, j'ai envie de lancer un grand débat sur la question, c'est maaaal.
Quand je qualifie la séparation entre "salariés du public" et salariés du privé d'absurde, c'est sur la base d'une certaine expérience ; on peut aisément dégager des typologies du salariat, et c'est loin d'être la plus pertinente.
Une, par exemple, qui me semble plus pertinente, au vu de ton cv, est celle entre PME (a fortiori TPE) et grands groupes ; là, il y a un vrai clivage, structurant et qui présente, en plus, l'avantage non négligeable de ne pas être stigmatisant.
Les dirigeants des entreprises (du privé comme du public) ne s'y trompent d'ailleurs pas, externalisant autant qu'ils le peuvent (en "faveur" de PME, la plupart du temps).
Abordé sous ce prisme, ton inquiétude sur la sous-représentation des salariés "du privé", sur le décalage entre les propositions du PS -et des syndicats- et les aspirations des salariés reprend très nettement sens -et je m'y retrouve très largement.
La FP, comme les grandes entreprises, ce sont d'autres contraintes que celle de la PME, des contraintes liées à des grandes entreprises, rigidité, pas forcément moins pénibles.
Enfin, sur les permanents syndicaux, oui, bien sûr, il y en a, et heureusement -c'est un vrai métier, d'ailleurs.
Mais ce n'est pas "les syndicalistes", loin de là. Là aussi, si je me doute bien de ce que tu cherches précisément à atteindre, tu vises quand même un peu large...
Continuons donc ce dial intéressant...
Différence entre PME et grand groupe: c'est exact, c'est un axe de différenciation qu'on doit étudier au PS, on fait trop l'amalgame entre une grosse boîte et une PME. (pour ton info, on est 30 dans ma boîte, ce n'est donc plus une TPE, mais une petite PME...;)
Tu as bien compris, au quotidien, j'ai l'impression que les aspirations des salariés du privé ne sont pas comprises, du moins elles ne sont pas reprises par le PS. Sarko avait su les intercepter, et a parfaitement communiquer dessus, même si on connait la suite...
Les PME représentent plus de la moitié des emplois salariés en France, on ne gère pas une PME comme une grande boîte ou une adm publique; il y a une dimension humaine à prendre en compte, qu'on ne retrouve pas ailleurs.
Pour les "permanents syndicaux", tu vois bien de qui je parle... Je vise large, sûrement par manque de tacte dû à ma jeunesse, ou alors pour justement susciter des réactions que je me plais à lire.
Le fait de provoquer un ptit peu (dans une juste mesure) permet à mes visiteurs d'avoir l'envie de commenter, et les force à structurer leurs arguments. Le débat enrichi mon analyse, qui est donc sctrutée, confrontée à vos argumentations, plus fondées les unes que les autres. C'est appréciable de voir la manière dont, depuis un certain temps, je vois le nombre, d'une part, de commentaires augmenter, mais aussi et surtout la qualité de ces derniers. Continuez!
Par contre, Florent, pour ton info, ton lien affiche une adresse ne ménant pas à ton site, car tu as mis .fr au lieu de .free.fr!penses-y pour tes prochains coms, ça permettra aux visiteurs de mon blog d'aller sur le tien, sans avoir à le chercher!
@+
Je pense simplement que la fonction publique et le privé ne sont pas comparable...
Donc fin du débat..lol
Tim,
Je me permet de t'interpeller sur le fond du projet socialiste. En effet sur ton blog, tu aborde beaucoup de sujet , mais le plus souvent tu disserte sur la forme plutot que de traiter le fond, tu aborde des concepts abstrait sans jamais etre concret, tu fantasme sur le futur mais tu oublie le présent qui est lui tres réel et tres dur pour les plus faibles!
Donc j'aimerais que tu nous fasse un billet sur le projet de société auquel tu crois, quel sont selon toi les chose qui ne sont plus acceptables, en bref quel est le monde que tu souhaite construire en t'engageant, comme tu le fais, dans l'action politique,au sein du parti socialiste!
Tu connais mes opinions et mes désirs de changements radicaux, tu sais de quel monde je reve pour demain, un monde débarasser du système inégalitaire, immoral et injuste capitaliste! Tu peux pesner que cet utopique, stupide ou meme dangereux mais au moin es-ce un projet claire!
Mais toi que veux tu vraiment? Qu'est ce que le PS veut vraiment pour demain? Quel projets? Quel vision? J'ai lut tres sérieusement ton blo et tes nombreux articles mais je n'arrive pas a le savoir ... éclaire ma lanterne je te prie! Peut etre parviendras tu a convaincre les gens a voter pour le PS...
C'est tout à fait vrai Raphaël,
Je lance le chantier dès aujourd'hui.
Mais oé éclaire de ton phare notre nuit politique..
hé david!!!!!!!!!!!!!!!
Comme projet de société, il en est un qui me tient réellement à coeur et je suis en train de le dessiner sur mon nouveau blog. Alors voilà ce qui ce passe sur notre chere planète : il y a la France, les Etats-Unis, on sait vaguement rendu compte que la chine existait mais il y a aussi bien d'autres pays dont les populations sont aux abois. Le premier projet qu'on doit tous avoir en tête est de sauver ce qu'on peut sauver. J'ai bien envi de parler des retraites, des salaires ridicules qu'on nous impose alors qu'il faudrait deux vie pour acheter un toit mais en comparaison avec certains peuples, c’est presque négligeable. Nous ne vivons pas en comptant nos jours. Ces humains qui ne connaissent pas la paix, l'hygiène, les soins rudimentaires, la contraception, l'eau courante. Que chacun d'entre vous ai conscience de cela. Si nos ancêtres ont poursuivi leurs vies sans se préoccuper de ceux qui partaient dans des wagons plombés pour la mort, ceux là même qui n’avaient pas les moyens de communications dont nous disposons sont sans doute moins coupables que nous. Dans les livres d’histoires ont parlera sans doute notre époque capitaliste comme celle qui a participer et couvert les pires atrocités. En effet, les ressources occidentales, les techniques et les infrastructures permettent largement de subvenir aux besoins primaires de la totalité de la population mondiale. La vente d’arme n’a cependant jamais cessé dans les pays les plus en détresse. Alors bien sûr, on peut avoir une petite pensée pour eux. Et bien donnons juste à cette pensé un sens, une vie alors qu’on passe notre temps à ne penser qu’à nous et nos intérêts souvent dérisoires. La société nous a embrigader pour ça, mais montrons que nous ne sommes pas insensible aux autres. C’est ici, une dimension politique essentielle, défendre la paix et l’intérêt général je ne conçois pas un engagement politique sans ces fondements. On pourrait commencer par légaliser tous les sans papiers qui vivent et travaillent sur le sol français. On pourrait s’asseoir autour d’une table et discuter d’un plan d’urgence, histoire de sauver quelques milliers de vies au lieu de lutter contre l’exode de picsou vers les paradis fiscaux !
Enregistrer un commentaire